Закрыть рекламу



Смотреть онлайн Облачно, возможны осадки: Месть ГМО

 Cloudy 2: Revenge of the Leftovers

Видео обновлено: 15 январь 2014
Облачно, возможны осадки: Месть ГМО
  • год 2013
  • страна США
  • режиссер Коуди Камерон, Крис Пирн
  • актеры Билл Хейдер, Анна Фэрис, Джеймс Каан, Уилл Форте, Энди Сэмберг, Бенджамин Брэтт, Нил Патрик Харрис, Терри Крюс, Кристен Шол, Коуди Камерон
  • сценарий Эрика Ривинойя, Джон Фрэнсис Дейли, Джонатан М.
  • бюджет $78 000 000
  • время 95 мин. / 01:35

«Something big was leftover»
Рейтинг фильма Облачно, возможны осадки: Месть ГМО / Cloudy 2: Revenge of the Leftovers (2013) — 6.5'
6.5
 83,492 KP: 
6.5
17k IMDb: 
6.5
66k
Всем жителям острова Поплавок приходиться оставить свои дома после событий первой части мультфильма «Облачно, возможны осадки». Главный герой Флинт Локвуд работает в компании The Live Corp у своего кумира Честера. Но для него становится большой неожиданностью тот факт, что его печально-известная машина все ещё работает и выплевывает из себя опасных существ. Флинту предстоит очередной раз спасти маленький городок от нашествия громадной еды.




  •  24
  • Отзывы 1
  •   

Облачно, возможны осадки: Месть ГМО / Cloudy 2: Revenge of the Leftovers (2013) торрент Скачать Облачно, возможны осадки: Месть ГМО / Cloudy 2: Revenge of the Leftovers (2013):

 Oblachno.Mest.GMO.2013.D.HDRip.torrent  | Как скачать?

Информация о файле:
 Качество / размер: HDRip, дублированный перевод (чистый звук), 1.46 GB
 Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch)
 Видео: 1742 kb/s, 720x304

Не ленись, ссылкой с другом поделись!:

Наши группы:

    • Аватар
    # 1 | Пишет: Nick
    | Сообщений: 1615 | 11 октябрь 2013, 18:10
    Русские локализаторы снова в ударе. Как только увидел "Месть ГМО", стало сразу понятно, что такой тупой фразой не назвали бы.

    Продолжим наш общеобразовательный курс по разоблачению популярных мифов cool1 .

    ГМО — Генетически модифицированный организм.
    Попробуйте у себя или у друзей/родственников спросить: "Вредны ли генно модифицированные продукты?". Подавляющее большинство четко ответит: "Конечно!". А вот на вопрос: "Чем вредны?", вам наврядле кто-то даст толковый ответ.

    Вред ГМО — это миф, придуманный в далеких 90-ых, когда генная инженерия вышла в промышленные масштабы. Не все могли похвастаться такими технологиями, но те, у кого они были, намного результативней выращивали и продавали генно модифицированную картошку, сою, кукурузу и т. п. Конкурентам ничего не оставалось, как навязывать отрицательное отношении к генной инженерии.

    ГМО — на самом деле экономическая катастрофа и мировой заговор. Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые несмотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.

    Леонид Каганов

    Теперь про вред.

    По большому счету, основные нападки на ГМО начались в 1998 году, когда британский ученый Арпад Пуштаи в прямом эфире телевидения заявил о сенсационных результатах своего исследования. Крысы, которых он кормил генетически модифицированным картофелем, содержащим белок лектин, имели целый ряд серьезных нарушений здоровья. В результате им был сделан вывод об опасности трансгенной пищи. Заявление произвело эффект разорвавшейся бомбы. В многновение ока появилась целая армия противников ГМО, поддержавших выводы Пуштая. Чуть позднее его работа была опубликована в авторитетном научном журнале «The Lancet», правда в этот раз в заключении фигурировали гораздо более скромные выводы. Вполне естественным ответом научного сообщества на данный прецедент были независимые попытки повторить эксперимент, однако результаты Пуштая, сколько ни пытались исследователи, воспроизведены не были. Группа специалистов в данной области тщательно разобрала схему постановки эксперимента, в результате чего обнаружилось, что работа ученого содержит большое количество грубых ошибок, из-за которых он неправильно интерпретировал полученные данные. Конкретные указания на упомянутые ошибки были опубликованы в том же журнале позднее, к дискуссии подключились сотни исследователей. Одновременно с этим событием на ученых посыпались обвинения в заговоре, организо-ванном с целью скрыть негативное влияние ГМО на здоровье людей и животных. В первую очередь противники ГМО утверждали (как продолжают утверждать и по сей день), что все специалисты были подкуплены компанией-производителем, а Арпаду Пуштаю поломали карьеру (его уволили спустя 2 дня после громкого заявления).

    … история о трансгенном картофеле, модифицированным геном эндотоксина Bt, взятым из генома бактерии B. thuringiensis. Bt-токсин безопасен для человека и животных, но совсем не безопасен для колорадского жука. Еще до того, как был клонирован ген Bt-токсина, сам токсин использовали для распыления на картофельных полях, причем распыляли не очищенный белок, а бактерий B. thuringiensis, которые помимо данного вещества вырабатывают еще с десяток других токсинов, некоторые из которых могут нанести вполне реальный вред здоровью человека. Были проведены эксперименты на мышах, которым давали в пищу клубни обычного картофеля, выращенного при опрыскивании Bt, и модифицированного сорта, несущего ген Bt. Результаты показали, что по физиологическому воздействию диеты из трансгенного и обычного картофеля практически не отличались. В то же время диета из картофеля, опрысканного Bt, вызывала сильные изменения морфологии клеток печени и некоторые другие отклонения.

    Бюллетень «В защиту науки» №9

    Получается, что генно модифицированные культуре, в какой-то степени, даже полезнее обычных (которых опрыскивали химикатами).

    Гены встроятся в организм… ! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь… Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрём, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

    Леонид Каганов

    Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.

    Отлично по этому поводу сказал Анатолий Вассерман — http://www.youtube.com/watch?v=gWTN8G0IHnM.

    Но не без "минусов". Если, например, сорт сои более устойчив и жизнеспособен, то, как следствие, на него модно вылить больше химикатов.
    Так же существует ничтожный процент, что в модифицированной сое будет содержаться ген какого-нибудь мадагаскарского таракана, на который у вас аллергия.

    Тезисно:
    1) Вред ГМО — миф, который был разрушен.
    2) Отрицательные эффекты от генно модифицированных культур имеют косвенный характер.
    3) Генно модифицированные организмы зачастую бывают полезней своих не модифицированных "братьев".

    Ознакомлен – значит, вооружен!


    --------------------
    Vi Veri Veniversum Vivus Vici

отображаться нигде не будет
Каждый комментарий проверяется.
Любое проявление спама карается. Цените своё время.